Landwirt gewinnt Erbschaftsstreit: BGH bestätigt Anspruch auf den Hof trotz Pflichtteilsforderung

Landwirt gewinnt Erbschaftsstreit: BGH bestätigt Anspruch auf den Hof trotz Pflichtteilsforderung

Ein Landwirt hat einen Rechtsstreit um seine Erbansprüche gewonnen, nachdem er zunächst eine Barabfindung statt den Hof selbst gefordert hatte. Der Bundesgerichtshof (BGH) hob das Urteil einer Vorinstanz auf und bestätigte, dass sein früheres Vorgehen ihn nicht automatisch seines Status als Hoferbe beraubt habe. Das Urteil klärt, wie das Hoferecht anzuwenden ist, wenn ein Erbe sowohl seinen Pflichtteilsanspruch geltend macht als auch den Hof für sich beansprucht.

Der Fall begann, als der Landwirt einen Bauernhof erbte, zunächst jedoch die Auszahlung seines Pflichtteils in Geld verlangte. Das Landwirtschaftsgericht entschied in erster Instanz, dass diese Wahl bedeute, er könne den Hof nicht mehr als rechtmäßiger Erbe beanspruchen. Es argumentierte, sein ursprünglicher Anspruch auf eine Geldzahlung stehe im Widerspruch zu seinem späteren Erbanspruch auf den Hof.

Der Bundesgerichtshof sah dies anders. Er stellte fest, dass der Landwirt durch die Forderung nach einer Barabfindung nicht auf sein unverzichtbares Recht nach dem Hoferecht verzichtet habe. Zudem bestätigte das Gericht, dass er ein berechtigtes rechtliches Interesse daran habe, seine Position als Hoferbe gerichtlich klären zu lassen. Die Entscheidung hat auch weiterreichende Konsequenzen: Erben nicht-landwirtschaftlicher Vermögenswerte können nicht davon ausgehen, dass sie vor Ansprüchen aus der Hofnachfolge sicher sind, nur weil der Hoferbe zuvor einen Pflichtteil gefordert hat. Der Grundsatz, der missbräuchliches oder widersprüchliches Verhalten verhindert, hebt nicht automatisch die Rechte des Landwirts als bestimmten Nachfolger auf.

Das Urteil ermöglicht es dem Landwirt, seine Erbansprüche auf den Hof trotz der früheren Forderung nach einer Barabfindung durchzusetzen. Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs unterstreicht, dass das Hoferecht die Position des Erben schützt – selbst wenn dieser zunächst alternative finanzielle Ansprüche verfolgt. Der Fall schafft einen Präzedenzfall für die künftige Behandlung ähnlicher Streitigkeiten in Erbschaftsangelegenheiten.